1
RInCE – Vol. 15 N°30 diciembre 2024 – Evaluación económica del cártamo para la
intensificación agrícola sostenible del sudoeste bonaerense
ISSN 1851-3239 - http://rince.unlam.edu.ar
DOI: https://doi.org/10.54789/rince.30.4
Título: Evaluación económica del cártamo para la intensificación agrícola
sostenible del sudoeste bonaerense
1
Autores: Liliana Scoponi
2
, Fabiana Casarsa
3
, Gaspar San Roman
4
, Marina
Cordisco
5
, Branco Raab
6
, Valentina Gregorio
7
Recibido: 22/11/2024
Aprobado: 6/12/2024
1
Investigación realizada en el marco del subproyecto del Departamento de Ciencias
de la Administración, Universidad Nacional del Sur (vigencia 2023-2025):
Evaluación estratégica, económica, financiera y comercial del cultivo de cártamo
como estrategia de diversificación en el modelo de negocio del productor
agropecuario de la región subhúmeda y semiárida pampeana - PGI-O UNS Proyecto
Cártamo: promoción del cultivo, industrialización y comercialización del cártamo y
sus derivados en la región subhúmeda y semiárida pampeana (Res. CSU-
730/2023).
2
Mg. (Cra.) Liliana Scoponi. Docente-Investigadora del Centro de Estudios
Contables e Instituto de Investigación en Ciencias de la Administración (IICA),
Departamento de Ciencias de la Administración, Universidad Nacional del Sur.
Correo de contacto: liliana.scoponi@uns.edu.ar
3
Esp. (Cra.) Fabiana Casarsa. Docente-Investigadora del Centro de Estudios
Contables e Instituto de Investigación en Ciencias de la Administración (IICA),
Departamento de Ciencias de la Administración, Universidad Nacional del Sur.
Correo de contacto: fcasarsa@uns.edu.ar
4
Cr. Gaspar San Roman. Auxiliar docente y Becario. Departamento de Ciencias de la
Administración, Universidad Nacional del Sur. Correo de contacto:
gasparsr2010@gmail.com
5
Mg. (Lic.) Marina Cordisco. Docente-Investigadora Instituto de Investigación en
Ciencias de la Administración (IICA), Departamento de Ciencias de la
Administración, Universidad Nacional del Sur. Correo de contacto:
marinacordisco@yahoo.com.ar
6
Lic. Branco Raab. Becario. Departamento de Ciencias de la Administración,
Universidad Nacional del Sur. Correo de contacto:brancoraab@gmail.com
7
Cra. Valentina Gregorio. Auxiliar docente. Departamento de Ciencias de la
Administración, Universidad Nacional del Sur. Correo de contacto:
valentina.gregorio@uns.edu.ar
2
Resumen
El cambio climático ha aumentado la vulnerabilidad de la agricultura debido
a su dependencia de la naturaleza. La “intensificación sostenible” de la
producción, con rotaciones de cultivos más diversos, que puedan mostrar
ventajas económicas y ambientales, se plantea como una estrategia para
alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En el sudoeste bonaerense,
zona marginal con períodos de sequías severas, se está investigando la
incorporación del cultivo de cártamo. Considerando la necesidad de ampliar
la aplicación de la Contabilidad de Gestión (CG) en las empresas
agropecuarias y que esta adopte, según la literatura, una función más
activa en la creación de la estrategia organizativa, este trabajo persigue
determinar los costos del cultivo de cártamo y realizar un análisis
económico de precios y de rendimientos de indiferencia respecto del trigo y
la cebada cervecera para evaluar estrategias de diversificación. Se efectuó
un estudio exploratorio-descriptivo, con base en cuatro experiencias de
campo y estimaciones de escenarios. Los resultados revelan que el cártamo
puede representar una opción rentable, aunque con alta sensibilidad de los
rendimientos sobre su margen económico. Se propone un tablero de
medidas de desempeño económico-financieras para apoyar las decisiones de
“intensificación sostenible” en la rotación como reporte dinámico de la CG.
Palabras clave: análisis costos-beneficio - contabilidad de gestión -
agricultura en tierras áridas - empresa agrícola
Clasificación JEL: M41; M21; Q12
Clasificación UNESCO: 5311.08; 5312.01
Title: Economic evaluation of safflowers for sustainable agricultural
intensification in south-west Buenos Aires
Abstract
Climate change has increased the vulnerability of agriculture due to its
dependence on nature. ‘Sustainable intensification’ of production, with more
3
diverse crop rotations that can show economic and environmental
advantages, is proposed as a strategy to achieve the Sustainable
Development Goals. In the Southwest of Buenos Aires, a marginal area with
periods of severe drought, the incorporation of safflower cultivation is being
investigated. Considering the need to broaden the application of
Management Accounting (MA) in agricultural enterprises and that, according
to the literature, it adopts a more active role in the creation of
organizational strategy, this work aims to determine the costs of safflower
cultivation and to carry out an economic analysis of prices and indifference
yields with respect to wheat and malting barley to evaluate diversification
strategies. An exploratory-descriptive study was carried out, based on four
field experiences and scenario estimations. The results reveal that
safflowers can represent a profitable option, although with high sensitivity
of yields on their economic margin. A dashboard of economic-financial
performance measures is proposed to support ‘sustainable intensification’
decisions in the rotation as a dynamic CG report.
Keywords: cost-benefit analysis - management accounting - dryland
agriculture - agricultural enterprise.
Título: Avaliação econômica do cártamo para intensificação agrícola
sustentável no sudoeste de Buenos Aires
Resumo
As mudanças climáticas aumentaram a vulnerabilidade da agricultura devido
à sua dependência da natureza. A “intensificação sustentável” da produção,
com rotações de culturas mais diversificadas que podem apresentar
vantagens econômicas e ambientais, é proposta como uma estratégia para
atingir os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. No sudoeste de
Buenos Aires, uma área marginal com períodos de seca severa, a
incorporação do cultivo de cártamo está sendo investigada. Considerando a
necessidade de ampliar a aplicação da Contabilidade Gerencial (CG) em
empresas agrícolas e que, de acordo com a literatura, ela adota um papel
mais ativo na criação da estratégia organizacional, este trabalho tem como
4
objetivo determinar os custos do cultivo de cártamo e realizar uma análise
econômica dos preços e rendimentos de indiferença em relação ao trigo e à
cevada para malte, a fim de avaliar as estratégias de diversificação. Foi
realizado um estudo exploratório-descritivo, com base em quatro
experiências de campo e estimativas de cenários. Os resultados revelam
que o cártamo pode representar uma opção lucrativa, embora com alta
sensibilidade de rendimentos em sua margem econômica. Propõe-se um
painel de medidas de desempenho econômico-financeiro para apoiar as
decisões de “intensificação sustentável” na rotação como um relatório
dinâmico de GC.
Palavra-chave: análise de custo-benefício - contabilidade gerencial -
agricultura de terras secas - empresa agrícola.
1. Introducción
El cambio climático ha aumentado la vulnerabilidad de la agricultura
como actividad económica dependiente de la naturaleza, al afectar las
posibilidades de lograr la seguridad alimentaria frente a las proyecciones de
crecimiento poblacional para el 2050 (Comisión Económica para América
Latina y el Caribe, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura e Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura [CEPAL, FAO y IICA], 2023; Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura [IICA], 2024).
Al respecto, Campo-Alves (2020) destaca que, a causa del cambio
climático, la intensificación de la sequía en las regiones no irrigadas del
planeta, que comprenden la mayor parte de la superficie global cultivada, se
espera que se produzcan efectos negativos en los rendimientos de las
cosechas mayores a las pérdidas por aumento en la temperatura. A su vez,
en estudios realizados en zonas áridas de México, el autor ha encontrado
cambios en la calidad nutricional de los granos, que podrían vincularse con
la modificación en la composición de las comunidades microbianas del suelo
que ocurren con el incremento del estrés hídrico. Estas cuestiones están
5
siendo objeto de investigación y, si bien pueden variar según diferentes
regiones agroecológicas del planeta, alertan sobre la necesidad de repensar
las cadenas de valor en el sector agropecuario y agroindustrial para
alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de
las Naciones Unidas, en la transición hacia sistemas de producción y
consumo de alimentos más sostenibles.
Dentro de las estrategias que se proponen para dicha transición, la
“intensificación sostenible” (IS) de la producción ha adquirido un creciente
interés en el ámbito académico y en la formulación de políticas públicas. La
IS
se basa en prácticas e innovaciones que permitan aumentar la
productividad agropecuaria en tierras agrícolas existentes por medio
del uso adecuado de insumos y recursos naturales y que generen un
efecto positivo en el medio ambiente, el contexto socioeconómico y
en los servicios ecosistémicos en una región. (Valdivia et al., 2024, p.
62)
Para Godfray et al. (2010), la IS consiste en producir más alimentos
con la misma superficie de tierra y, al mismo tiempo, reducir externalidades
ambientales y sociales bajo un planteo productivo rentable. La IS
climáticamente inteligente tiene el potencial de enfrentar el cambio y la
variabilidad climática y contribuir a los ODS.
Uno de sus componentes esenciales es la diversificación de cultivos y
la conservación de la agro-biodiversidad, que no solo aportan a la seguridad
alimentaria y nutricional, sino que también pueden reducir la dependencia
de insumos externos, permitir un uso más eficiente de los recursos
generados por el mismo sistema y proteger la diversidad genética de las
plantas y animales, que puede ser clave para la adaptación al cambio
climático y para enfrentar sus desafíos futuros emergentes (CEPAL, FAO y
IICA, 2023; Valdivia et al., 2024.). En este sentido, se han encontrado
evidencias en favor del diseño de secuencias de cultivos más diversas en las
rotaciones agrícolas, que muestren ventajas económicas y ambientales
(Cano et al., 2020).
6
Para determinar esos beneficios, el conocimiento desarrollado por la
Contabilidad de Gestión (CG) resulta aplicable a cualquier proceso
productivo. A su vez, ello se alinea con la adopción de un rol más activo que
se plantea para la disciplina, en cuanto al apoyo hacia la creación de la
estrategia organizativa, más que su ejecución. Tal que permita identificar
oportunidades en entornos cada vez más dinámicos, crear nuevo valor a
partir de ellas y aumentar la capacidad de gestionar el riesgo (Dávila, 2019;
Hernández-Madrigal, 2020).
1.1. Formulación del problema
La región subhúmeda y semiárida del sur de la provincia de Buenos
Aires es una zona agroecológica marginal de alta variabilidad climática, con
períodos de sequía, donde se presenta el desafío para las empresas
agropecuarias, en su mayoría pequeñas y medianas, de alcanzar resiliencia.
Por otra parte, se trata de una región donde la actividad agropecuaria y
agroindustrial es relevante para el desarrollo territorial económico y social
(Dirección Provincial de Estadística de la Provincia de Buenos Aires [DPE-
PBA], 2024). Por lo cual, resulta necesario encontrar alternativas de
diversificación productiva en el marco de la IS, que potencien el agregado
de valor regional. Una de las opciones que se está analizando es el cultivo
de cártamo, que se adapta a las limitantes edafoclimáticas de la zona.
El cártamo (Carthamus tinctorius L.) es una especie oleaginosa
invernal de la que se obtiene aceite comestible de muy buena calidad. Es un
cultivo que se puede introducir e intensificar en regiones semiáridas, pues
consigue evolucionar en suelos poco fértiles, climas cambiantes y con bajos
requerimientos de humedad, ya que sus raíces son capaces de captarla en
las profundidades del suelo (Ramonda et al., 2019). Este cultivo, introducido
en la década del 60 por el Ing. Agr. Guillermo Covas, no se encuentra
altamente desarrollado en la Argentina, se concentra en el noroeste del
país.
El área ocupada es baja y se advierte una tendencia decreciente en
su producción en los últimos diez años. Sin embargo, presenta un leve
impulso desde la campaña 2022/2023. En dicha campaña la superficie total
7
implantada en la Argentina fue de 9.745 ha, la cual se incrementó en un
31 % en la campaña 2023/2024, y ascendió a 12.740 ha (SIIA, 2024). La
existencia de un nicho de mercado en crecimiento de aceites alto oleico,
frente a cambios en las preferencias del consumidor por hábitos saludables
y una mayor conciencia ambiental, permite considerar al cártamo como un
cultivo speciality que podría potenciar el complejo oleícola nacional y
regional, a través de la elaboración de nuevos productos y subproductos
(Scoponi et al., 2024; Vallduví-Sánchez y Chamorro, 2023).
Para promover la investigación sobre este cultivo en el sudoeste
bonaerense (SOB), la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca y la
Universidad Nacional del Sur (UNS) han iniciado en el año 2023 un proyecto
interinstitucional que persigue completar la brecha de conocimiento
necesario para generar un paquete tecnológico-comercial, que permita
verificar la factibilidad y difundir el cultivo de cártamo, al abarcar aspectos
disciplinares vinculados con la agronomía, la economía, la comercialización
y la industria. A tal fin, participan del proyecto cuatro unidades académicas
de la UNS que desarrollan diferentes líneas de investigación, dentro de las
cuales se encuentra el Departamento de Ciencias de la Administración
(DCA).
1.2. Objetivo de la investigación
Empleando el marco de la CG, este avance de la investigación
persigue como objetivo general determinar los costos del cultivo de cártamo
bajo siembra directa en la zona de estudio y realizar un análisis económico
de precios y de rendimientos de indiferencia o equilibrio para la campaña
2024/2025, en forma comparativa con el trigo y la cebada cervecera. Estos
últimos son los cultivos de invierno que representan la mayor superficie
sembrada y cosechada en la región (SIIA, 2024).
La CG se torna, entonces, fundamental para informar a los
productores agropecuarios sobre la composición y el comportamiento de los
costos agrícolas que les posibiliten desarrollar estrategias de acción para la
IS de la producción ante distintos escenarios, al tener en cuenta que los
8
precios de los granos vienen dados por el mercado internacional (Cunha-
Callado y Cunha-Callado, 1999; Ruiz-Urquijo et al., 2018).
Se contemplaron todos los casos de experimentación del cultivo de
cártamo en el SOB en la región pampeana durante la campaña 2023/2024,
bajo las condiciones actuales de conocimiento de adaptación local del
cultivo. Se espera con la investigación contribuir a identificar aspectos
relevantes que inciden en el margen económico del cártamo, asociados al
planteo técnico y la comercialización.
El trabajo se estructura de la siguiente manera: a continuación, se
expone el marco referencial y teórico; seguidamente, se describen los
aspectos metodológicos de la investigación; luego se presentan los
resultados obtenidos y, finalmente, se plantean las conclusiones.
2. Desarrollo
2.1. Estado del arte
Diferentes estudios demuestran que una mayor diversidad de cultivos
permitiría aumentar la estabilidad de los rendimientos a escala nacional. En
una investigación que analizó un total de 176 especies cultivadas en 91
países, se demostró el efecto estabilizador en la provisión de alimentos
durante cincuenta años, de manera de compensar el efecto desestabilizador
por variabilidad en las lluvias. En consecuencia, si bien alcanzar la
estabilización de la producción ante el cambio climático exigirá diferentes
soluciones, como aumentar el rendimiento de las cosechas y la tolerancia de
los cultivos a la sequía, la diversificación de los cultivos podría constituir un
recurso adicional para enfrentar una baja en los rendimientos y en la
calidad nutricional de las cosechas por el cambio climático. Por otra parte, la
diversificación otorga más resistencia ante las plagas y más variedad de
productos derivados para el consumo (Campo-Alves, 2020).
En la Argentina, las especies oleaginosas anuales de ciclo invernal
que se siembran son el lino, la colza y el cártamo. Las tres son importantes
alternativas a los cereales o verdeos de invierno, que pueden aportar
materia prima a la industria en épocas en que existe capacidad ociosa, y
9
además se adaptan a una amplia zona de producción del país, por lo cual
constituyen una valiosa opción para la diversificación productiva (Vallduví-
Sánchez y Chamorro, 2023). Se proponen así secuencias de cultivos más
diversas, con niveles de uso de recursos naturales más intensivos para
atender las preocupaciones ambientales y económicas relacionadas con la
simplificación agrícola y los monocultivos (Cano et al., 2020).
En este orden de ideas, el cultivo de cártamo podría adoptarse como
un cultivo invernal alternativo en el SOB, ya que permite la diversificación e
intensificación del uso de los recursos. Su reducida distribución en la región
pampeana puede explicarse por un mercado en competencia con el del
girasol. Sin embargo, fuera de las zonas de esta oleaginosa de verano,
existen grandes áreas con déficits hídricos estacionales, donde el cártamo
podría incorporarse (Mirasson et al., 2011). En estos sitios, la producción de
cultivos de verano (girasol, maíz y soja) no es viable y el cártamo se podría
ubicar en la rotación con cereales de invierno (trigo, cebada y avena), con
el objeto de brindar sustentabilidad al sistema. El cártamo puede cultivarse
en secuencia con el trigo, y constituir una alternativa al monocultivo de
trigo en la región (Mirasson et al., 2011; Palomo et al., 2017).
Además, dicho cultivo reduciría el uso de agroquímicos al cortar el
ciclo de vida de insectos, enfermedades y malezas. También permitiría
disminuir la estacionalidad de la producción de oleaginosas bajo secano y
diversificar el riesgo productivo, ya que el periodo crítico de generación del
rendimiento del cártamo difiere del de los cereales de invierno. Su
implementación no requiere grandes cambios tecnológicos, pues utiliza las
mismas maquinarias que para el trigo y, a diferencia del girasol, no sufre el
desgrane causado por aves. Por otra parte, es más resistente a la sequía
que el sorgo (Sorghum bicolor (L.) Moench), el maíz (Zea mays L.), el
algodón (Gossypiumsp. L.) y el trigo (Triticum aestivum L.), debido a que el
sistema radical de la planta es muy extenso y profundo (2 a 4 m), lo cual le
permite aprovechar más eficientemente la humedad del suelo (Palomo et
al., 2017; Universidad Nacional del Sur y Bolsa de Cereales y Productos de
Bahía Blanca, 2023).
10
En consecuencia, la selección de especies que sean resistentes a los
cada vez más frecuentes e intensos eventos de sequía constituye una
estrategia sostenible para la producción agrícola en regiones áridas o
semiáridas, donde el agua es escasa. Asimismo, muchas de esas especies
responden a plantas subutilizadas en la dieta, que tienen valores
nutricionales altos (Campo-Alves, 2020). En particular, el cártamo se conoce
desde la antigüedad por el aprovechamiento de sus tallos, hojas, flores y
semillas que se destinan a diferentes usos y, por lo tanto, es considerado
como un cultivo multipropósito. Produce aceite de calidad especial, de tipo
alto oleico, beneficioso para la salud y que puede destinarse a alimentación
humana y animal, industria, cosmética y medicina, entre otros usos
(Vallduví-Sánchez y Chamorro, 2023).
En la UNS, el grupo de investigación del Laboratorio de Morfología
Vegetal del Departamento de Agronomía ha desarrollado indagaciones
desde el año 2009 sobre la adaptación del cultivo en el sur bonaerense, que
se han considerado en el presente trabajo y que se esperan profundizar en
el proyecto interinstitucional con la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía
Blanca.
2.2. Marco teórico
Desde sus inicios en la década del 50 con los aportes de Anthony
(1965), la CG ha evolucionado en el desarrollo de modelos y herramientas
para cumplir dos metas o finalidades. Por un lado, minimizar la
incertidumbre en los procesos decisorios y, por otro, colaborar en la
maximización del valor de la organización para la comunidad vinculada a
esta, con una perspectiva de stakeholders (Ostengo, 2014). Un sistema de
CG, Administrativa o Gerencial, se diseña e implementa para lograr
propósitos específicos dentro de un modelo de gestión y estructura
organizacional, que están relacionados con proporcionar datos de costos
para medir resultados, determinar la rentabilidad y evaluar activos de la
empresa agropecuaria, identificar métodos y procedimientos para controlar
las operaciones y actividades realizadas, con el fin de proporcionar
información para la toma de decisiones y la planificación a través de
11
procesos analíticos (Cunha-Callado y Cunha-Callado, 1999; Cunha-Callado,
2005).
La CG juega entonces un rol importante para la transformación de los
“establecimientos rurales” en “empresas agropecuarias” con capacidad para
continuar la evolución de su posicionamiento en el sector. En especial, en lo
que se refiere a objetivos, gestión financiera, control de costos,
diversificación de cultivos, evaluación de estrategias de comercialización y
comparación de resultados entre segmentos de actividades y productos (de
Brito et al., 2024).
La producción agropecuaria se diferencia de otras actividades,
esencialmente por la existencia de variables fuera del control de la
organización que dificultan el proceso de planificación de la producción y
que se corresponden con la dependencia de recursos naturales y
medioambientales. Por lo tanto, el volumen de ventas es siempre
susceptible y variable porque está sujeto a las condiciones y variaciones del
mercado, al clima, al ciclo biológico de la producción y su tiempo de
maduración, y también a la propia capacidad de producción de la
explotación (Rodrigues-Quesado et al., 2018).
Ante este contexto, la información que la CG puede proporcionar en
la empresa agropecuaria busca satisfacer las necesidades de gestión para
que pueda desarrollarse sobre una base más sólida que el conocimiento
empírico o la intuición del productor, y ello posibilite minimizar perjuicios
por cambios que puedan ocurrir en el clima, los precios y la producción (de
Brito et al., 2024). Por ende, es de suma importancia en la actividad
agropecuaria llevar a cabo una adecuada gestión de costos apoyada en la
CG, como forma de optimizar los escasos recursos disponibles para evaluar
diferentes cultivos, prácticas y estrategias de comercialización. Ello implica
adoptar una visión anticipada, que considere posibles cambios en los
precios de venta de los productos o en los costos (Rodrigues-Quesado et al.,
2018).
Por otra parte, la CG puede ayudar a mejorar la visibilidad y el control
interno de la gestión medioambiental, al constituirse en un recurso
intangible para fomentar el cambio organizativo hacia modelos de gestión
12
más sostenibles (Correa-Ruiz et al., 2013). La CG suministra a la
organización información relevante para la formulación y la implementación
de la estrategia, pues el éxito empresarial se mide no solo a través de una
acertada administración de los recursos materiales, económicos financieros
y humanos, sino también en el impacto que estos pueden causar en el
entorno empresarial (Abril-Flores y Barrera-Erreyes, 2018; Dávila, 2019).
A pesar de su relevancia, la CG agropecuaria todavía tiene escasa
aplicación en la práctica en países de Latinoamérica, comprende un desafío
para los profesionales en Ciencias Económicas orientar y apoyar su
implementación y uso (da Silva et al., 2021). Un estudio realizado por
Rothemann y Neumann (2023) concluyó que los empresarios rurales
entienden la función real de la contabilidad; sin embargo, muchos de ellos
no la emplean como herramienta de gestión, es necesaria una mayor
difusión. La CG puede auxiliar a los tomadores de decisiones para disponer
de un conocimiento más profundo del negocio, que favorezca un desempeño
empresarial ágil y adaptable a cambios constantes en el contexto actual.
Existen varios propósitos para determinar el costo dentro de una
empresa agropecuaria a través de criterios gerenciales que buscan una
mayor capacidad de gestión y aportar información relevante sobre sus
diversos productos, servicios o actividades operativas o cursos de acción
alternativos. El productor puede utilizar esta información como elemento
auxiliar en su administración para elegir las prácticas agrícolas por adoptar
en próximas campañas y los cambios necesarios en su matriz productiva
que brinden rentabilidad y sostenibilidad a la actividad.
Además, esta información puede ser empleada por autoridades
gubernamentales y asociaciones de productores o cámaras empresariales
de una cadena de valor para apoyar la formulación de políticas públicas que
se orienten a crear o mantener condiciones mínimas para la competitividad
de los productos comercializados (Cunha-Callado y Cunha-Callado, 1999;
Cunha-Callado, 2005).
En virtud de los antes expuesto, el presente trabajo procura aportar
información no disponible para los destinatarios del proyecto que están
vinculados a la potencial cadena de valor del cultivo de cártamo en el SOB,
13
con el propósito de efectuar una evaluación preliminar de los factores
económicos que puedan incidir en la decisión de su adopción en la región de
estudio.
2.3. Materiales y métodos
Se realizó un estudio empírico, no experimental, con un enfoque
mixto (cualitativo y cuantitativo) y de alcance exploratorio-descriptivo
(Hernández-Sampieri et al., 2010) con el objetivo de efectuar un análisis
comparativo transversal de la subactividad agrícola cártamo con las
subactividades trigo y cebada. Se tomaron cuatro casos de estudio de
experiencias a campo de productores que implantaron el cultivo de cártamo
bajo un planteo técnico en siembra directa (SD), con diferente manejo de
agroquímicos, en la campaña 2023/2024. Los casos analizados
corresponden a establecimientos ubicados geográficamente en los partidos
de Bahía Blanca (Caso SD 1), Coronel Pringles (Caso SD 2) y Coronel
Dorrego (Casos SD 3 y 4), que tuvieron como cultivo antecesor a la cebada.
Para el análisis comparativo, se consideró un planteo modal de trigo y
de cebada cervecera bajo SD para la región sur de la provincia de Buenos
Aires, dado que el cártamo se propone como un cultivo alternativo en la
rotación respecto a dichos cereales de invierno. La información de dosis y
labores fue aportada por la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca.
Los costos en la empresa agropecuaria poseen características propias
por surgir del consumo de factores productivos en procesos de
transformación biológica (Cartier, 2017; Osorio, 1992), que en sí mismos
son complejos. Para cumplir con el objetivo propuesto, se identificaron los
costos fijos directos (CFD) de producción para lograr la sementera de
cártamo y se expresaron por unidad de superficie (hectárea), que es la
unidad de costeo intermedia utilizada en la agricultura para llegar al costo
de la unidad final producto (Osorio, 1995). Estos costos comprenden los
sacrificios económicos necesarios de labores e insumos vinculados a las
etapas de preparación del suelo, siembra, desarrollo y protección del
cultivo, y posterior cosecha. El costo de las labores de estas etapas se
estimó a tarifa de contratista de mercado, en carácter de cesión interna del
14
centro de laboreo mecánico, con el fin de deslindar la incidencia de costos
de esta unidad en los casos analizados para hacerlos comparables.
También se incorporaron en el análisis los costos variables directos de
comercialización por hectárea en concepto de comisiones, sellado, pesaje en
balanza y fletes, y se consideró en la estimación la condición exenta en el
impuesto a los ingresos brutos. Complementariamente, se determinó como
costo imputado o implícito el costo financiero de oportunidad del capital
circulante inmovilizado durante el ciclo de los cultivos. Por tratarse de una
alternativa para incorporar en la diversificación agrícola, el costo de la tierra
se trató como un costo hundido.
La determinación de precios de venta de indiferencia o de equilibrio
se efectuó sobre la base del concepto de Punto de Equilibrio Específico, que
representa el volumen mínimo de actividad de una clase de producto
necesario para justificar con la contribución de su venta, el mantenimiento
de los CFD de ese producto, y que adopta el modelo de costeo variable
evolucionado o avanzado (Bottaro et al., 2019; Horngren et al., 2012;
Yardin, 2010). Este concepto en la agricultura define un Rendimiento de
Indiferencia por hectárea, cuando se lo aplica por unidad de superficie.
Se construyeron escenarios combinando dos variables: rendimiento
esperado para la campaña 2024/2025 por hectárea y CFD de producción por
unidad de superficie (hectárea) del cártamo. La estimación de rendimientos
para la formulación de escenarios se efectuó sobre la base de fuentes
primarias y secundarias. Las primeras consistieron en entrevistas a dos
ingenieras agrónomas del Departamento de Agronomía de la UNS.
Mientras que se recurrió a fuentes secundarias para la evaluación de
rendimientos del cártamo a nivel nacional y de precios del girasol, cultivo de
referencia, tales como sitios web e informes de la Bolsa de Comercio de
Rosario, Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Bolsa de Cereales y Productos
de Bahía Blanca, Matba-Rofex, Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca
de la Nación y bases de datos publicadas por dicha institución de
estimaciones agrícolas durante 52 campañas en el período 1969/1970 y
2023/2024 (SIIA, 2024).
15
También se tuvieron en consideración resultados de ensayos
recientes realizados por el Departamento de Agronomía de la UNS dentro
del proyecto (Kiessling et al., 2024; Pesce, 2024). El cálculo económico para
la campaña 2024/2025 se realizó a valores corrientes de mayo de 2024, al
suponer la repetición de los planteos analizados, a partir de información de
precios publicada en la Revista Márgenes Agropecuarios y de consultas a
proveedores y contratistas locales.
2.4. Resultados
A continuación, se describen los principales resultados que se
obtuvieron del análisis económico del cultivo de cártamo en forma
comparativa respecto de los cultivos de trigo y de cebada cervecera.
2.4.1. Análisis de costos de los casos de experimentación del cultivo
de cártamo en la región de estudio
En la Tabla 1 se exponen los costos estimados de implantación bajo
SD de la sementera de cártamo y sus costos de cosecha para la campaña
2024/2025, se consideran los mismos planteos técnicos de las experiencias
de la campaña anterior. En las tres últimas columnas, al final de la Tabla 1,
se presenta también el cálculo del CFD promedio de producción de los casos
analizados para las diferentes etapas, su participación sobre el total de
costos y el coeficiente de variación (CV), a partir de la determinación del
desvío estándar.
Se observa una alta variabilidad entre los planteos técnicos, que es
similar en los costos de la etapa de preparación del suelo (CV: 60,8 %) y en
los costos de la etapa de desarrollo y protección del cultivo (CV: 57,8 %).
Esta variabilidad se explica por diferencias en la cantidad de
pulverizaciones, así como en las dosis y los tipos de herbicidas
seleccionados. Esto último se refleja, en especial, en la etapa de barbecho
químico previo a la siembra.
Aun cuando estas decisiones dependen de las condiciones de suelo y
de sitio específico, se advierte en la etapa de preparación del suelo que las
pulverizaciones varían desde un mínimo de una aplicación en el Caso 1 SD
16
hasta un máximo de cinco aplicaciones en el Caso 3 SD, al ser el CV del
costo en labores de 78,3 % y el CV del costo por insumos de 78,9 % en
esta etapa. El mismo comportamiento se evidencia en la etapa de desarrollo
y protección del cultivo, donde las pulverizaciones van de un mínimo de una
en el Caso 1 SD hasta un máximo de tres en el Caso 3 SD, con un CV del
costo en labores de 54,7 % y un CV del costo por insumos de 64,5 %. En lo
que respecta a la fertilización, esta se da solo en la siembra. En el Caso 1
SD, no se plantea aplicación de fertilizantes, mientras que, en el resto de
las experiencias de cártamo, las dosis oscilan entre 25 y 30 kg, tanto de
urea como de fosfato diamónico (CV: 64,8 %).
Tabla 1. Costos fijos directos de producción por hectárea de los casos
analizados.
Fuente: Elaboración propia. Ref.: SD: Siembra directa; CFD: Costos fijos
directos.
Puede advertirse un tratamiento no uniforme, que se ha verificado en
otros estudios y que obedece a la falta de difusión de tecnologías de
procesos para el manejo del cultivo (Ramonda et al., 2019; Scoponi et al.,
2024). Por lo cual resulta difícil identificar un planteo modal del cártamo
para las condiciones agroecológicas del SOB, donde no se cuenta con
historia suficiente de esta oleaginosa invernal obtenida a campo y donde los
productores pioneros en la incorporación de esta innovación de producto
todavía no han alcanzado la madurez en su curva de aprendizaje.
USD ha-1 % USD ha-1 % USD ha-1 % USD ha-1 %
Preparación del suelo 16,18 7,4% 62,33 29,9% 92,95 29,7% 118,71 37,5% 72,54 34,3% 60,8%
Labores 7,00 3,2% 21,00 10,1% 66,00 21,1% 35,00 11,1% 32,25 15,3% 78,3%
Insumos 9,18 4,2% 41,33 19,8% 26,95 8,6% 83,71 26,5% 40,29 19,1% 78,9%
Siembra 101,13 46,5% 55,51 26,6% 91,64 29,2% 93,15 29,4% 85,36 40,4% 23,8%
Labores 54,00 24,8% 54,00 25,9% 54,00 17,2% 54,00 17,1% 54,00 25,5% 0,0%
Insumos 47,13 21,7% 1,51 0,7% 37,64 12,0% 39,15 12,4% 31,36 14,8% 64,8%
Desarrollo y protección 22,34 10,3% 12,76 6,1% 50,60 16,1% 25,93 8,2% 27,91 13,2% 57,8%
Labores 7,00 3,2% 7,00 3,4% 21,00 6,7% 14,00 4,4% 12,25 5,8% 54,7%
Insumos 15,34 7,0% 5,76 2,8% 29,60 9,4% 11,93 3,8% 15,66 7,4% 64,5%
Subtotal sementera 139,65 64,2% 130,60 62,6% 235,19 75,1% 237,79 75,2% 185,81 87,9% 31,6%
Cosecha 77,00 35,4% 77,00 36,9% 77,00 24,6% 77,00 24,3% 77,00 36,4% 0,0%
Inmoviliz. financiera 0,99 0,5% 0,95 0,5% 1,17 0,4% 1,57 0,5% 0,94 0,4% 30,3%
Total CFD producción 217,65 100,0% 208,56 100,0% 313,36 100,0% 316,37 100,0% 211,39 100,0% 27,9%
Part. %
CV %
CFD producción
CASO 1 SD
CASO 2 SD
CASO 3 SD
CASO 4 SD
Promedio
17
Debido a que el cártamo se propone como un cultivo alternativo en la
rotación respecto del trigo y de la cebada cervecera, se presenta a
continuación una comparación entre los CFD de producción de los casos de
cártamo evaluados, respecto de los costos necesarios para la implantación y
cosecha de dichos cereales de invierno bajo un planteo modal de la región
(Gráfico 1).
Gráfico 1. Costos fijos directos de producción por hectárea del cártamo,
trigo y cebada cervecera.
Fuente: Elaboración propia. Ref.: SD: Siembra directa; CFD: Costos fijos
directos; USD: dólares estadounidenses.
Se observan similitudes de costos entre dos grupos de planteos:
Casos 1 y 2 SD de los partidos de Bahía Blanca y Coronel Pringles,
respectivamente, versus los Casos 3 y 4 SD del partido de Coronel Dorrego.
Estos últimos presentan costos 48 % superiores en promedio respecto de
los anteriores, que responden a la variabilidad antes discutida. A pesar de
estas diferencias, comparativamente el cultivo de cártamo presenta un
menor CFD de producción respecto del trigo y de la cebada cervecera. Así,
se observa que el costo promedio de los Casos 1 y 2 SD (USD 213,11 ha-1)
es 38 % menor respecto del costo de la cebada y 42 % inferior respecto del
de trigo. Mientras que el costo promedio de los Casos 3 y 4 SD (USD 314,87
ha-1) es un 9 % menor que el costo de la cebada y 15 % inferior respecto
del costo del trigo. Esto revela la existencia de menores requerimientos de
capital de trabajo para el productor en el cultivo de cártamo, en relación con
217,65
208,56
313,36
316,37
369,74
345,84
CASO 1 SD
CASO 2 SD
CASO 3 SD
CASO 4 SD
TRIGO
CEBADA
CFD producción en USD
18
los cereales de invierno habituales de la rotación, a pesar de la variabilidad
evidenciada en los planteos.
En lo que respecta a la composición de los CFD de producción
(Gráfico 2), los casos analizados de cultivo de cártamo presentan en general
una participación porcentual de costos de preparación del suelo superior a
los planteos de trigo y de cebada. También evidencian mayor inmovilización
financiera durante la campaña, que alcanza entre once y doce meses,
mientras que, para los cereales de invierno, el ciclo de gestión es de nueve
meses. Por el contrario, la participación del costo de siembra sobre el total
de CFD de producción es más importante en los planteos de trigo y de
cebada por la incidencia de una mayor dosis de fertilización con fosfato
diamónico (60 kg ha-1), al igual que comparativamente la participación de
los costos de la etapa de desarrollo y protección.
Gráfico 2. Composición porcentual de los costos fijos directos del cártamo,
trigo y cebada cervecera.
Fuente: Elaboración propia. Ref.: SD: Siembra directa.
2.4.2. Determinación de precios de indiferencia o de equilibrio para
diferentes escenarios
Sobre la base de los CFD de producción que se estimaron para los
casos analizados, en esta sección se presenta el cálculo de los precios de
venta de indiferencia o equilibrio para el cártamo en diferentes escenarios.
La determinación surge de la siguiente fórmula:
CASO 1 SD
CASO 2 SD
CASO 3 SD
CASO 4 SD
TRIGO
CEBADA
Inmoviliz. financiera
0,46%
0,46%
0,37%
0,50%
0,37%
0,37%
Cosecha
35,38%
36,92%
24,57%
24,34%
20,83%
22,26%
Desarrollo y protección
10,26%
6,12%
16,15%
8,20%
28,59%
27,61%
Siembra
46,47%
26,62%
29,24%
29,44%
38,51%
38,28%
Preparación del suelo
7,43%
29,89%
29,66%
37,52%
11,69%
11,47%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
19
Donde:
pvue = Precio de venta de indiferencia o equilibrio unitario, por tonelada.
CFDp= Costo fijo directo de producción, por hectárea.
Qe= Volumen de producción esperado por hectárea, en toneladas.
ccu= Costo de balanza y fletes unitario, por tonelada.
n = Alícuota del impuesto al valor agregado para la determinación de la
base de cálculo del impuesto de sellos en tanto por uno.
b = Alícuota del impuesto de sellos en tanto por uno.
c = Alícuota por comisiones de intermediación en tanto por uno.
Los escenarios se construyeron sobre la base de la combinación de dos
variables:
a) Rendimiento esperado para la campaña 2024/2025 por hectárea.
b) Costos fijos directos de producción por unidad de superficie (hectárea).
La estimación de rendimientos se efectuó para tres estados de
naturaleza: “Alto”, “Medio” y “Bajo”. Como rendimiento “Alto” se consideró
una producción de 1.500 kg ha-1 (1,5 t ha-1) sobre la base de información
aportada por investigadoras del Departamento de Agronomía de la UNS
para la zona. Asimismo, cabe considerar que, a nivel nacional, el
rendimiento máximo registrado de la serie de campañas comprendidas
entre 1969/1970 y 2023/2024, fue de 1.885 kg ha-1 en la provincia de
Santiago del Estero durante la campaña 2018/2019. En las provincias de La
Pampa y de Córdoba se obtuvieron también buenos rendimientos, con
valores máximos de 1.400 kg ha-1 en la campaña 2014/2015 y de 2.500 kg
ha-1 en la campaña 2016/2017, respectivamente. No obstante, en la
provincia de La Pampa el cultivo tuvo lugar en una sola campaña y en la
provincia de Córdoba en tres campañas no consecutivas: 1992/1993,
2016/2017 y 2022/2023.
Para el escenario de rendimiento “Medio”, se tomó en cuenta el
promedio histórico nacional de la serie de 52 campañas entre 1969/1970 y
2023/2024, que asciende a 706 kg ha-1 (0,706 t ha-1) y presenta un CV de
20
24 %. Por otra parte, este rendimiento promedio coincide con el de los
últimos diez años. La provincia de Salta es la única que mantiene una
producción ininterrumpida desde hace más de treinta años, con un rinde
promedio de 676 kg ha-1. Rendimientos similares fueron obtenidos a campo
en la región en la campaña 2022/2023. Finalmente, para el escenario de
rendimiento “Bajo” la estimación se efectuó tomando el rinde promedio
obtenido por los cuatro productores de la zona de estudio que implantaron
el cultivo en la campaña 2023/2024, la cual fue climáticamente
desfavorable, y ascendió a 339 kg ha-1 (0,339 t ha-1).
En cuanto a los CFD de producción, se contemplaron dos posibles
niveles de costos: “Alto”, sobre la base del costo promedio de los Casos 3 y
4 SD (USD 314,87 ha-1) y “Bajo”, sobre la base del costo promedio de los
Casos 1 y 2 SD (USD 213,11 ha-1). Por lo tanto, quedan conformados seis
escenarios, para cada uno de los cuales los precios de indiferencia o de
equilibrio determinados son (Tabla 2):
Tabla 2. Precios de indiferencia o equilibrio del cártamo para diferentes
escenarios de rendimiento y costos fijos directos de producción.
Fuente: Elaboración propia. Ref.: CFD: Costos fijos directos. USD: dólares
estadounidenses.
Debido a que no hay un mercado activo para el cártamo y que el
precio del girasol es tomado de referencia por compartir posición
arancelaria, se complementó este análisis estimando dicho precio, para
compararlo con los precios de indiferencia o equilibrio determinados en la
Tabla 2. En este caso, el precio debe comprender las bonificaciones por
calidad para la base estatutaria Materia Grasa (MG), según la norma
21
comercial del cártamo (Norma IV, S.A.G. y P.1075/94) (Cámara Arbitral de
Cereales de Rosario, 1994). Se halló así un precio estimado de USD 330 t-1
para una calidad prevista del 38 % MG, según los resultados de ensayos del
Departamento de Agronomía de la UNS.
Este precio calculado es superior a los precios de indiferencia o
equilibrio estimados para los escenarios E1 (rendimiento “Alto” y costo fijo
directo de producción “Alto”), E2 (rendimiento “Alto” y costo fijo directo de
producción “Bajo”) y E4 (rendimiento “Medio” y costo fijo directo de
producción “Bajo”). Por lo tanto, en estos tres escenarios, el cultivo de
cártamo arroja un margen o contribución positiva, ya que los ingresos por
venta superan a la totalidad de los costos fijos y variables directos de
producción y comercialización. Aunque con muy escaso margen de
seguridad en el escenario E4 (rendimiento “Medio” y costo fijo directo de
producción “Bajo”), puesto que el precio del girasol tomado como referencia
más las bonificaciones por calidad por MG del cártamo (USD 330 t-1) solo
supera en un 2 % al precio de indiferencia o equilibrio en este escenario
(USD 323,26 t-1).
Se advierte que el rendimiento constituye una variable crítica para la
rentabilidad del cultivo. En virtud de ello, se analizaron ensayos recientes
llevados a cabo por el Departamento de Agronomía (UNS), en el marco del
proyecto interinstitucional que integra este estudio, para efectuar otros
análisis complementarios.
Sobre el rendimiento, Kiessling et al. (2024) sostienen que depende
de la interacción entre factores edafoclimáticos, plagas, enfermedades,
malezas, genotipos y el arreglo espacial de las plantas, entre otros. Estos
factores inciden sobre el número de plantas por hectárea, el número de
capítulos por planta que depende del número de ramificaciones, el número
de frutos por capítulo y el peso de los frutos, y afectan el rendimiento.
Pesce (2024) evaluó el rendimiento en grano y sus componentes de
cinco genotipos de cártamo, dentro de los cuales se encuentra Montola
2000, variedad primaveral alto oleico, que fue la empleada en las cuatro
experiencias de productores agropecuarios a campo. En su investigación,
Pesce (2024) encontró que la variabilidad en el rendimiento en grano quedó
22
determinada principalmente por los genotipos, y no se observó efecto de
fechas de siembra o densidad de plantas ensayadas. Para Montola 2000, se
obtuvo un rendimiento de 1,128 t ha-1, bajo condiciones de precipitaciones
favorables a lo largo del ciclo del cultivo (total anual de 623,4 mm),
normales para la región; es este uno de los biotipos de menor desempeño.
En consecuencia, podría asumirse dicho rendimiento como
potencialmente normal para un escenario de rendimiento “Medio”, al tener
en cuenta que los rendimientos en grano por hectárea de los genotipos
estudiados en ensayos de la zona superan los rendimientos promedio
(2010-2020) del país (Pesce, 2024).
2.4.3. Tablero de medidas de desempeño clave para la toma de
decisiones de cultivos en la rotación
Si bien en sus inicios el papel de la CG se centraba en el diseño
conceptual del sistema de información para la gestión, al asumir el carácter
de proveedora y gestora de información, en la actualidad se plantea que
también debe contribuir en decisiones estratégicas claves, y cumplir una
función más activa (Dávila, 2019; Hernández-Madrigal, 2020). La CG
posibilita colaborar con la administración en dos principales etapas de ese
proceso decisorio. En primer término, en forma previa (ex ante) a la acción
de decidir, con el aporte de información para lograr una toma de decisión
eficaz, eficiente y sustentable. Luego, después de implementarla, con la
medición de resultados reales para sugerir correcciones (ex post) en la
gestión estratégica (Ostengo, 2014; Porporato, 2007).
Por ende, sobre la base de lo antes expuesto y para apoyar la toma
de decisiones de los cultivos en la rotación, se propone la organización de
un reporte dinámico de la CG, consistente en un tablero de medidas de
desempeño claves (Key Performance Indicators, KPI por sus siglas en
inglés) económico-financieras, que comparen el cultivo de cártamo respecto
de otros cultivos de invierno habituales en el SOB y pueda emplearse ex
ante y ex post a la decisión de siembra. Retomando el marco teórico, dadas
las debilidades de las pequeñas y medianas empresas agropecuarias para
disponer de registros contables sistemáticos y la necesidad de ampliar la
23
difusión de la CG en este tipo de organizaciones, se plantea inicialmente
trabajar en el proceso de reporting. A partir de datos conocidos por el
productor (rendimientos, costos en insumos, etc.) y de otros indicadores
económico-financieros complementarios elaborados, el reporte busca de
manera simple, pero integrada, transformar datos en información útil para
apoyar la planificación y el control posterior de la decisión de mezcla
productiva que sustente una estrategia de IS en la secuencia de cultivos,
que incorpore el cártamo.
Seguidamente, en la Tabla 3, se exponen las medidas de desempeño
propuestas, que se fundamentan en los cálculos realizados en las secciones
anteriores, y se presenta un análisis comparativo del cultivo de cártamo con
el trigo y la cebada cervecera para un escenario de rendimiento “Medio” de
los tres cultivos.
Tabla 3. Planificación de la rotación a partir de medidas de desempeño
claves para un escenario de rendimiento “Medio”.
Fuente: Elaboración propia. Ref.: CFD: Costos fijos directos. USD: dólares
estadounidenses.
Se observa a valores esperados para la campaña 2024/2025 y al
tomar como referencia el precio del girasol para el cártamo más las
bonificaciones por calidad, que este cultivo presenta un margen o
contribución superior a la relación de aportación del trigo para cubrir los
costos indirectos de la empresa agropecuaria, tanto en un planteo de CFD
de producción altos como bajos. Respecto de la cebada, el cultivo de
MEDIDAS DE DESEMPEÑO CLAVE (KPI)
Cártamo -CFD
"Bajo"
Cártamo -CFD
"Alto"
Trigo
Cebada
cervecera
Rendimiento esperado escenario "Medio" (t. ha-1)1,128 1,128 2,100 2,500
Precio esperado (USD t.-1)330,00 330,00 208,00 195,00
Margen o contribución producto (USD ha-1)135,43 33,67 26,98 94,45
Ingreso sobre inversión en costos directos (USD USD-1)1,58 1,10 1,07 1,24
Costo en labores (USD ha-1)152,00 199,00 170,50 170,50
Costo en insumos (USD ha-1)60,14 114,50 197,86 174,05
Punto de Equilibrio Específico o Rend. Indiferencia (t. ha-1)0,690 1,019 1,957 1,964
Precio de indiferencia o equilobrio (USD t.-1)208,01 299,68 194,95 156,61
Margen de seguridad del rendimiento (%) 39% 10% 7% 21%
Plazo promedio de inmoviliz. capital de trabajo (meses) 11 11 9 9
24
cártamo también aporta mayor margen comparativamente, pero solo para
el supuesto de costos de implantación y de cosecha bajos.
Si bien el plazo de inmovilización del capital del trabajo durante la
campaña agrícola es superior en relación al trigo y la cebada cervecera, los
requerimientos que demanda el cártamo en labores e insumos resultan
menores. Para una evaluación ex post de la decisión se propone, además,
incorporar información real de la evolución de las precipitaciones y
temperaturas durante la campaña agrícola, que no se plantean aquí por
presentarse el análisis ex ante.
3. Conclusiones
Los resultados obtenidos permiten inferir que el cultivo de cártamo
puede representar una alternativa atractiva y rentable para las empresas
agropecuarias del SOB. La sensibilidad que los rendimientos tienen sobre su
potencial margen o contribución amerita profundizar estudios en la región
con un mayor número de ensayos para precisar un protocolo de producción
con alternativas de manejo, insumos o tratamientos que contribuyan a
lograr una menor variabilidad de rendimientos y a reducir los costos de la
sementera de cártamo.
Otra cuestión clave son las condiciones de precio para su
comercialización como speciality, que brinden la posibilidad de superar el
precio de indiferencia estimado para un escenario de rendimiento medio con
costos altos y que consideren el costo de la semilla y las perspectivas de
precios del girasol. En futuros estudios se extenderá la evaluación de
escenarios y se analizará la propensión de los productores agropecuarios a
la adopción de esta innovación de producto y la gestión de costos.
Finalmente, con el aporte de las medidas de desempeño claves
formuladas se persiguió reflejar la factibilidad de aplicar herramientas de la
CG asequibles para las empresas agropecuarias que proporcionen
información relevante, pero a su vez de fácil comprensión, para apoyar
decisiones de IS de la producción agrícola en un contexto de cambio
climático ante distintos escenarios. Con el tablero propuesto se busca
25
mejorar el sistema de información gerencial de la empresa agropecuaria
para apoyar la toma de decisiones en la rotación de cultivos en
establecimientos agropecuarios de la región subhúmeda y semiárida del sur
de la provincia de Buenos Aires, y contribuir al control de gestión y a la
planificación estratégica a partir de una evaluación racional de las opciones
planteadas.
Referencias bibliográficas
Abril-Flores, J. F. y Barrera-Erreyes, H. M. (2018). La Contabilidad de
Gestión: una Herramienta para la Toma de Decisiones Empresariales.
Revista Científica Hallazgos 21, 3(3), 338-351.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7148215
Anthony, R. (1965). The Management Control Function (reimp. 1988).
Harvard Business School Press.
Bottaro, O., Rodríguez Jáuregui, H. A. y Yardin, A. (2019). El
comportamiento de los costos y la gestión de la empresa (2.ª ed.).
Buyatti.
Cámara Arbitral de Cereales Rosario. (1994). Norma IV de calidad para la
comercialización de Cártamo-S.A.G. y P.1075/94.
https://www.cac.bcr.com.ar/es/arbitraje-y-calidad/normas-de-
comercializacion/norma-iv-de-calidad-para-la-comercializacion-de
Campo-Alves, J. (2020). Alimentación en el Antropoceno: Propuestas para
un planeta cultivado. En A. G. Pasquier-Merino y m. Bertran-Vilà
(Coords.). Alimentación, salud y sustentabilidad: hacia una agenda de
investigación (pp. 61-85). UNAM.
Cano, P., Cabrini, S., Fillat, F., Peper, A. y Poggio, S. (2020). Evaluación
económica-ambiental de alternativas para intensificar y diversificar
las rotaciones agrícolas en el norte de la provincia de Buenos Aires
[conferencia]. Anales 51° Reunión Anual de la Asociación Argentina
de Economía Agraria, Pergamino, Argentina.
Cartier, E. N. (2017). Apuntes para una teoría del costo. La Ley.
26
Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura [CEPAL, FAO y
IICA]. (2023). Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en
las Américas: una mirada hacia América Latina y el Caribe 2023-2024
(LC/TS.2023/161). https://hdl.handle.net/11362/69183
Correa-Ruiz, C., Albelda-Pérez, E. y Carrasco-Fenech, F. (2013). La
sostenibilidad y el papel de la contabilidad en la gestión del cambio
climático y la eco-innovación en la PyME. Cuadernos Económicos de
ICE, 1(86), 53-76. https://doi.org/10.32796/cice.2013.86.6063
Cunha-Callado, A. A. y Cunha-Callado, A. L. (1999). Custos: um desafio
para a gestão no agronegócio [conferencia]. Anais VI Congresso
Brasileiro de Custos, São Paulo, Brasil.
https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/3134
Cunha-Callado, A. A. (2005). Agronegócio (4a. ed.) Atlas.
da Silva, N. M., Alves-Macedo, J. M., de Sena-Brandão Pessoa, L. G. y
Martins do Amaral y Carneiro-Cabral, L. M. (2021). Contabilidade de
custos e agricultura familiar: análise da importância e da
aplicabilidade na percepção dos agricultores [conferencia]. 59º
Congresso da Sociedade Brasileira de Economia, Administração e
Sociologia Rural, Brasília, Brasil.
https://doi.org/10.29327/soberebpc2021.341001
Dávila, A. (2019). Emerging Themes in Management Accounting and Control
Research. Spanish Accounting Review, 22(1), 1-5.
https://doi.org/10.6018/rc-sar.22.1.354371
de Brito, Z. M., de Lima, S. F. H. y de Matos, F. L. (2024). O papel da
contabilidade na gestão de empresas rurais. Revista Acadêmica
Online, 10(52), 1-12. https://doi.org/10.36238/2359-
5787.2024.v10n52.239
27
Dirección Provincial de Estadística de la Provincia de Buenos Aires [DPE-
PBA]. (2024). Home [página web].
https://www.estadistica.ec.gba.gov.ar/dpe/index.php
Godfray, H. C. J., Beddington, J. R., Crute, I. R., Haddad, L., Lawrence, D.,
Muir, J. F., Pretty, J., Robinson, S., Thomas, S. M. y Toulmin, C.
(2010). Food Security: The Challenge of Feeding 9 Billion People.
Science, 327, 812–818. https://doi.org/10.1126/science.1185383
Hernández-Madrigal, M. (2020). Prácticas tradicionales y contemporáneas
de la contabilidad de gestión: Una revisión de la literatura. Revista
Academia & Negocios, 5(2), 57-68.
https://www.redalyc.org/journal/5608/560861700007/html/
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2010).
Metodología de la investigación (5.ª ed.). McGrawHill.
Horngren, C., Datar, S. y Rajan, M. (2012). Contabilidad de Costos. Un
enfoque gerencial. Pearson.
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura [IICA]. (2024).
Informe de situación y perspectivas de la bioeconomía en América
Latina y el Caribe. https://repositorio.iica.int/handle/11324/22104
Kiessling, R. J., Fernández, N. D., Pugliese, G. y Martínez, J. M. (2024).
Efectos de la fertilización combinada en cártamo en un ambiente
semiárido [conferencia]. Anales XXIX Congreso Argentino de la
Ciencia del Suelo, San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina.
https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/243865
Mirasson, H., Palomo, I. R., Brevedan, R. E. y Fioretti, M. N. (2011).
Rendimiento y estabilidad de variedades de cártamo
(Carthamustinctorius L.) en la región pampeana semiárida. Phyton-
International Journal of Experimental Botany, 80(2), 147-151.
https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/19418
Osorio, O. (1992). La capacidad de producción y los costos (2.ª ed.).
Macchi.
28
Osorio, O. (1995). Los costos y las decisiones en agricultura una actividad
olvidada [conferencia]. II Congresso Brasileiro de Gestão Estratégica
de Custos–Campinas, São Paulo, Brasil.
https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/3498
Ostengo, H. C. (2014). La Contabilidad de Gestión en un enfoque de Control
de Gestión y Evaluación del Desempeño para lograr la medición
integral de la gestión. Buyatti.
Palomo, I. R., Fioretti, M. N., Baioni, S. S., Mirasson, H. y Brevedan, R. E.
(2017). Safflower Production in Argentina. Agricultural Research
Updates, 19, 41-52.
Pesce, N. (2024). Rendimiento de distintos genotipos de cártamo en
respuesta a diferentes densidades de plantas y fechas de siembra en
el sudoeste bonaerense [Trabajo de intensificación de Ingeniería
Agronómica, Departamento de Agronomía, Universidad Nacional del
Sur]. Repositorio institucional RID-UNS.
https://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/6739
Porporato, M. (2007). Revisión de la Evolución de la Literatura Anglosajona
en Contabilidad de Gestión. Revista Costos y Gestión, 17(66), 1-29.
https://www.eco.unc.edu.ar/files/internacionales/1.pdf
Ramonda, F., Ferrero, C. J., Fritz, F. y Baudino E. M. (2019). Influencia de la
fecha de siembra sobre los determinantes fisiológicos y numéricos del
rendimiento en el cultivo de cártamo (Carthamus tinctorius L.) en La
Pampa. Semiárida: Revista de la Facultad de Agronomía UNLPam,
29(1), 63-69. https://repo.unlpam.edu.ar/handle/unlpam/6416
Rodrigues-Quesado, P., Ribeiro da Silva, M. L. y Catarino-Rua, S. (2018).
The financial accounting and the cost management in the agricultural
activity. Custos e agronegocio online, 14(4), 241-258.
Rothemann, S. y Neumann, T. (2023). A contabilidade de custos nas
empresas rurais: Análise da visão dos produtores de grãos. Custos e
agronegocio online, 18(4), 373-391.
29
http://www.custoseagronegocioonline.com.br/numero4v18/OK%2017
%20graos.pdf
Ruiz-Urquijo, J. C., Atuesta-Bustos, J. E., Vargas- Huertas, D. P. y Laverde-
Morales, H. H. (2018). Conceptos generales sobre Contabilidad de
Gestión Agropecuaria. En E. Atuesta-Bustos y J. E. Laverde-Morales
(Eds.). Costos de producción pecuaria: Estudios de caso en el trópico
alto colombiano (pp. 20-48). Fundación Universitaria Agraria de
Colombia–UNIAGRARIA.
Scoponi, L., Casarsa, F., Cordisco, M., Milanesi, G., San Roman, G. y Raab,
B. (2024). Análisis económico del cultivo de cártamo bajo diferentes
prácticas de labranza: estudio de casos en la región semiárida del
Sudoeste bonaerense. En G. Pesce (Ed.). Libro de resúmenes del 3°
Encuentro de Investigación en Ciencias de la Administración IICA (pp.
21–26). DCA UNS.
SIIA Estimaciones Agrícolas y Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca
[SAGyP]. (2024). Home [página web].
https://datosestimaciones.magyp.gob.ar/
Universidad Nacional del Sur y Bolsa de Cereales y Productos de Bahía
Blanca. (2023). PGI-O: Proyecto cártamo: promoción del cultivo,
industrialización y comercialización del cártamo y sus derivados en la
región subhúmeda y semiárida pampeana.
Valdivia, R., Martinez-Baron, D., Van Loon, J., de Haan, S. y Saini, E.
(2024). Situación y perspectivas de la intensificación sostenible en
América Latina y el Caribe. En Informe de situación y perspectivas de
la bioeconomía en América Latina y el Caribe (pp. 62-84). IICA.
https://repositorio.iica.int/handle/11324/22107
Vallduví-Sánchez, G. E. y Chamorro, A. M. (2023). Lino, colza y cártamo.
Oleaginosas que aportan a la diversificación productiva. EDULP.
Yardin, A. (2010). El análisis marginal. La mejor herramienta para la tomar
decisiones sobre costos y precios. Buyatti.
